В январе 2010 года волею судебя оказался на следственном действии – допросе подозреваемого З.Д.С.,подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. При этом участвовал я по делу в порядке назначения, то есть по ст. 51 УПК РФ.
В ходе допроса подозреваемый пояснял, что он не причастен к смерти потерпевшего Ю.И.Б., однако уточнял, что действительно наносил тому несколько ударов кулаком по голове, от которых смерть наступить не могла. В ходе беседы один на один подозреваемый З.Д.С. подтвердил все им вышесказанное, и у меня не было оснований не доверять его показаниям. Также он мне сказал, что денег нанять адвоката у него нет, попросил переговорить сего бабушкой, на этот счет. Я, видя и понимая, все серьезность ситуации, хотел помочь ему. С бабушкой мы в итоге встретились. Бабушка оказалась любительницей телевизионных фантазий, типа – «Суд идет», «Федеральный судья» и т.д. в ходе разговора я пояснил, что если мы сможем доказать отсутствие связи между смертьюи нанесенными З.Д.С. ударами потерпевшему, то его действия будут переквалифицированы на менее тяжкую статью – 112,116 УК РФ. В итоге, с учетом небогатой пенсии старушки, я согласился поработать по делу на стадии предварительног оследствия, фактически за минимальную ставку – 10 000 рублей, при этом достовернозная, что адвокат другого участника получил гонорар в разы превышающий мой. Вобщем, работал я за идею, хотел помочь людям, сделать добро.
В ходе предварительногоследствия мной были заявлены свидетели защиты, которые были допрошены, далипоказания, что З.Д.С. не виновен в смерти потерпевшего, в то время как В.С.Е.(второй фигурант по делу) наоборот всем рассказывал, что он избил потерпевшегои готов всю вину взять на себя. Так же в ходе ПС была проведена проверкапоказаний на месте как с З.Д.С., так и с В.С.Е. в результате которой экспертамибыли сделаны выводы о том, что показания З.Д.С. достоверны, а показания, вернеедемонстрация действий, В.С.Е. не соответствуют действительности. В итоге,обвинение нам по ст. 111 ч. 4 УК РФ все же предъявили, однако на «закрытии»дела мера пресечения с заключения под стражу З.Д,С. Была изменена на подписку оневыезде.
ВСЕ… Далее, видимо бабушка,насмотревшись телесериалов, полагала, что раз человека отпустили то адвокатбольше не нужен.
Я, взявшись за дело, не хотелоставлять его. И продолжил борьбу за судьбу З.Д.С. в суде первой инстанции, уже как адвокат по назначению, то есть в порядке ст. 51 УПК РФ, а это значит, что в данной ситуации 298 рублей за одной судебное заседание. Было из всего два.
В суде я продолжил отстаивать ту позицию, которую мы избрали на следствии, а именно, что действительно мой подзащитный совершил преступление, однако не то в котором его обвиняют, а значительно менее тяжкое и просил переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ, а по ст. 111 ч. 4 УК РФ оправдать кроме всего прочего с учетом совокупности смягчающих обстоятельств я также просил применить к нему правила ст. 64 УПК РФ, то есть назначить наказание ниженижнего предела санкции статьи.
Да, в итоге справедливость не восторжествовала, однако все равно я считаю, что удалось добиться минимальных сроков наказания. Выдержку из приговор вы можете почитать ниже …
Дело № 1-123/2010
ПриговорИменем Российской Федерацииг.Ярославль2мая 2010 года.
Судья Дзержинского районного судаг. Ярославля Секретарева Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшегопомощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля, подсудимых В.С.Е., З.Д.С.,защитника адвокатскойконторы Дзержинского района г. Ярославля Смурыгина А.Н., защитника Кудрявцева H.H., потерпевшей Ю.О.Б., при секретаре,рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
В.С.Е., 1979года рождения, уроженца гор. Ярославля, гражданина РФ, со средне-специальнымобразованием, военнообязанного, холостого, не судимого, работающего,регистрации не имеющего, проживающего г. Ярославль, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ ,
З.Д.С., 1980года рождения, уроженца гор. Ярославля, гражданина РФ, со средне-специальнымобразованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнегосына, не судимого, не работающего, зарегистрированного г.Ярославль, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ ,
установил:В.С.Е. и З.Д.С. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасногодля жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Ю.И.Б. при следующихобстоятельствах.
3 января 2010 г. в период временис 19 до 22 часов В.С.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещенииквартиры, расположенной в доме г. Ярославля с Ю.И.Б. и З.Д.С., в ходе возникшей между Ю.И.Б. с одной стороны и В.С.Е. , и З.Д.С. с другой стороны ссоры на почве личных неприязненных отношений,действуя умышленно, группой лиц с З.Д.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б., опасного для жизни,нанес Ю.И.Б.удары кулаками в лицо, голову и по телу, при следующих обстоятельствах.
В ходе ссоры, возникшей на почвеличных неприязненных отношений к Ю.И.Б., лежавшему на кровати, подошел З.Д.С. , действуя умышленно, с целью причинения тяжкоговреда здоровью Ю.И.Б. нанес ему 4 удара кулаком по правой стороне лица. После чегопреступные действия З.Д.С. , направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б., поддержал В.С.Е., который, действуя изличных неприязненных отношений к Ю. И.Б., вступив в группу лиц с З.Д.С. , действуя с ним в группе лиц, осознавая, чтосвоими действиями они могут причинить тяжкий вред здоровью Ю.И.Б., действуя умышленно,подошел кЮ.И.Б. инанес ему 3 удара кулаком в голову. Через непродолжительное время после этого З.Д.С, действуя умышленно вгруппе лиц с В.С.Е.,сознательно объединив свои усилия с В.С.Е., направленные на достижение общего преступного результатапричинение тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б., вновь подошел к Ю.И.Б., поднял его с кровати , поставив перед собой, взяв руками голову Ю.И.Б., нанес ему 1 ударколеном в лицо, его преступные действия, направленные на причинение тяжкоговреда здоровью Ю.И.Б., вновь поддержал В.С.Е., который, продолжая действовать умышленно совместно группой лиц сЗ.Д.С. с цельюпричинения тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б. подошел к Ю.И.Б. и нанес ему 2 удара кулаком в грудь и 1 удар кулаком в живот,после этого З.Д.С.с места происшествия скрылся, а В.С.Е. остался в квартире , лег спать. В период с 6 до 11 часов 30 минут4 января 2010 г. В.С.Е., находясь в помещении квартиры дома г. Ярославля будучи в состоянииалкогольного опьянения, продолжая преступные действия, направленные напричинение тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б., действуя из личных неприязненных отношений к Ю.И.Б., увидев, что Ю.И.Б. пытается отправитьестественные надобности в кастрюлю, подбежал к нему , понимая, что своимидействиями он может причинить тяжкий вред здоровью Ю.И.Б., действуя умышленно сцелью причинения тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б., выхватил у него кастрюлю и нанес ею 1 удар вголову Ю.И.Б.,от которого он упал на пол. Около 16 часов 4 января 2010 года В.С.Е. будучи в состоянииалкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры дома г. Ярославля, продолжая преступныедействия , направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б., действуя умышленно изличных неприязненных отношений к Ю.И.Б. с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, подошел к Ю.И.Б., лежавшему на полукомнаты в бессознательном состоянии и нанес ему 2 удара ногой в область головыи 2 удара ногой в живот. Ю. был доставлен в больницу им. Соловьева, где скончался от полученныхповреждений 13 января 2010 года. Умышленные совместныедействия В.С.Е.и З.Д.С. напричинение тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б. повлекли по неосторожности В.С.Е. и З.Д.С.смерть потерпевшего.Умышленными совместными преступными действиями З.Д.С и В.С.Е. потерпевшему Ю.И.Б. была причинена закрытаятупая черепно-мозговая травма. Данная черепно-мозговая травма в своем течении сопровождаласьотеком-набуханием вещества головного мозга и вторичными расстройствамикровообращения, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.Наступление смерти гр-на Ю.И.Б. состоит в прямой причинной связи с полученной им черепно-мозговойтравмой.Признаков разновременности образования поврежденийпроведенным гистологическим исследованием не получено, все обнаруженные натрупе повреждения образовались не менее чем за 8 дней до момента наступлениясмерти потерпевшего при условии нормальной реактивности организма.Обнаруженная у потерпевшегочерепно-мозговая травма по признаку непосредственной угрозы (опасности) дляжизни относится к тяжкому вреду здоровью.
… …
При назначении наказанияподсудимым В.С.Е.и З.Д.С. судучитывает характер, степень общественной опасности совершенного имипреступления, что совершили особо тяжкое преступление против личности. Судучитывает данные о личности подсудимых . На учете в психиатрическом диспансереи наркологической больнице З.Д.С. не состоит, характеризуется З.Д.С. по месту жительства положительно, какнеконфликтный и доброжелательный. На учете в психиатрическом диспансере инаркологической больнице В. не состоит, характеризуется В.С.Е. с места работы положительно, как трудолюбивый,грамотный специалист, не имевший нарушений трудовой дисциплины, он положительнохарактеризуется и по месту жительства, что с соседями доброжелателен, проявляетзаботу о матери, готов прийти на помощь и по месту работы, что должностныеобязанности выполняет добросовестно,в коллективе пользуется уважением. Суд учитывает ивлияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, чтоЗ.Д.С. наиждивении имеет малолетнего ребенка.
Суд учитывает принципсправедливости, что наказание должно быть справедливым, соответствоватьхарактеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личностивиновных. Обстоятельств, отягчающих их наказание, нет. Подсудимый В.С.Е. вину признал,не судим,раскаялся,возместилпотерпевшей моральный вред добровольно, оформил явку с повинной,что смягчает его наказание. Явка с повинной и добровольное возмещениеморального вреда при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание,дают право применить к В.С.Е. при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Подсудимый З.Д.С. вину признал частично,не судим, оформил явку с повинной, раскаялся, непосредственно после совершенияпреступления оказал медицинскую помощь потерпевшему, вызвав скорую помощь,имеет на иждивении малолетнего ребенка, что смягчает его наказание. Явка с повинной,непосредственно после совершения преступления оказание медицинской помощипотерпевшему дают право применить и к нему при назначении наказания ч.1 ст.62УК РФ. Суд учитывает, что поводом к совершению преступления явилось аморальноеповедение потерпевшего, что спровоцировало совершение ими преступления, данноеобстоятельство смягчает их наказание. Наказание им должно быть назначено в виделишения свободы реально, т.к. их исправление и перевоспитание возможно только вусловиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому В.С.Е. суд учел мнениепотерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Оснований для применения вотношении В.С.Е.ст.73 УК РФ о чем просила сторона защиты, нет, также нет оснований дляприменения в отношении З.Д.С. ст.64 УК РФ, о чем просила сторона зашиты.
В соответствии с п. « в»ч.1 ст.58 УК РФ отбываниелишения свободы В.С.Е. и З.Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.304,307-309УПК РФ,
приговорил:В.С.Е. и З.Д. С. признать виновными по ч.4ст. 111 УК РФ.
В.С. Е. по ч.4 ст. 111 УК РФ назначить наказание сприменением ч.1 ст.62 УК РФ в виде семи лет лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима.
З.Д. С. по ч.4 ст. 111 УК РФ назначить наказание сприменением ч.1 ст.62 УК РФ в виде шести лет шести месяцев лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку оневыезде и надлежащем поведении В.С.Е. и З.Д.С. отменить.
Избрать В.С.Е. и З.Д.С. меру пресечения в видезаключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражузаключить обоих в зале суда. Срок наказания В.С. Е. и З.Д. С. исчислять со дня постановления приговора со 2 мая 2010 года.
В срок отбьггия наказания зачестьЗ.Д.С. время егозадержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 18 по 20 января 2010 года , времязаключения под стражей по постановлению Дзержинского районного суда г.Ярославля с 20 января по 25марта 2010 года включительно.
Вещественные доказательства- куртку, джинсы,кофту, свитер, принадлежащие Ю. И.Б., уничтожить, кастрюлю уничтожить.
Две видеокассеты оставить приуголовном деле.
Приговор может быть обжалован вкассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный судг. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденнымисодержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья
Определение суда кассационной инстанции почитать можно здесь.
Не все подвластнонам в этом мире! Я хотя бы пытался что-то сделать… ЗА ЧТО И ПОПЛАТИЛСЯ!
21.02.2011 на сотовой мне звонят. Беру трубку. Краткая выжимка разговора:
- Адвокат?! (прим.интонация презрения и ненависти на протяжении всего разговора)
- Это бабушка Димы. Ты виноват в том, что моего внука посадили. На суде судья вообще невидела дела, и всем заправляла ее помощник (прим. при чем здесь я? Иди на судью жалуйся. Я же не сидел вместе с ней в совещательной и не видел кто там писал приговор. А в зале судебного заседания была именно судья и она вела процесс).
- Ты не должен был допустить того, чтобы дело пошло в суд! (прим. Каким образом? Украсть дело? Подкупить следователя? В следственных органах нет практики прекращения дел на стадии предварительного следствия. Даже если дело возможно прекратить и все идет к этому, его всегда прекращают в суде).
- Сейчас я наняла адвоката, который говорит, что удары были нанесены не 3.01.2010, а 4.01.2010,то есть в тот день когда Димы вообще не было в квартире, ты этого не знать не мог, этим не воспользовался
(согласнозаключению экспертизы «Признаков разновременности образования повреждений проведенным гистологическим исследованием не получено, все обнаруженные на трупе повреждения образовались не менее чем за 8 дней до момента наступления смерти потерпевшего при условии нормальной реактивности организма Ю. был доставлен в больницу им. Соловьева, где скончался от полученных повреждений 13 января 2010 года» - см. выше. То есть путем несложных математических и логических операций получается, что повреждения потерпевшему были нанесены не позднее чем 5.01.2010, то есть раньше можно позже нельзя. Да еще признаков разновременности не получено. Я не знаю, кто адвокат, и какими калькулятором и логикой он пользовался, но бабушке он заявил твердо, 04.01.2010 года и точка. А я этого не увидел. Странно, почему этого также не увидел следователь,прокурор, судья Я согласен, что адвокат должен быть на стороне клиента, но на вещи-то смотреть надо не через призму розовых очков).
- Ты во всем виноват. Как только сойдет снег, схожу закажу тебя за упокой, и жить тебе останется не больше года. (прим. я минут двадцать в перерывах между обвинениями, оскорблениями и угрозами пытался доказать ей, что она не права и я сделал все что мог, но ей это было не нужно, для себя она уже все решила. Одно мне не понятно, а где она была раньше – на суде, на кассации, после суда?! Прошел уже год с момента совершения преступления и полгода с момента кассации).
Ну, в общем,после этого я просто повесил трубку.
Вот так.
P.S. Я не жалуюсь на судьбу, не пытаюсь сделать себя потерпевшим, просто обидно, задело за живое - хочешь сделать людям как лучше, а в итоге оказывается, что как раз ты и есть главный злодей, виновник всех бед человеческих.
Наверное права поговорка: не разнимай дерущихся – окажешься крайним. До того как я вступил в дело, во всем виноват был следователь, ведущий это дело.
С уважением,А.Н. Смурыгин
В ходе допроса подозреваемый пояснял, что он не причастен к смерти потерпевшего Ю.И.Б., однако уточнял, что действительно наносил тому несколько ударов кулаком по голове, от которых смерть наступить не могла. В ходе беседы один на один подозреваемый З.Д.С. подтвердил все им вышесказанное, и у меня не было оснований не доверять его показаниям. Также он мне сказал, что денег нанять адвоката у него нет, попросил переговорить сего бабушкой, на этот счет. Я, видя и понимая, все серьезность ситуации, хотел помочь ему. С бабушкой мы в итоге встретились. Бабушка оказалась любительницей телевизионных фантазий, типа – «Суд идет», «Федеральный судья» и т.д. в ходе разговора я пояснил, что если мы сможем доказать отсутствие связи между смертьюи нанесенными З.Д.С. ударами потерпевшему, то его действия будут переквалифицированы на менее тяжкую статью – 112,116 УК РФ. В итоге, с учетом небогатой пенсии старушки, я согласился поработать по делу на стадии предварительног оследствия, фактически за минимальную ставку – 10 000 рублей, при этом достовернозная, что адвокат другого участника получил гонорар в разы превышающий мой. Вобщем, работал я за идею, хотел помочь людям, сделать добро.
В ходе предварительногоследствия мной были заявлены свидетели защиты, которые были допрошены, далипоказания, что З.Д.С. не виновен в смерти потерпевшего, в то время как В.С.Е.(второй фигурант по делу) наоборот всем рассказывал, что он избил потерпевшегои готов всю вину взять на себя. Так же в ходе ПС была проведена проверкапоказаний на месте как с З.Д.С., так и с В.С.Е. в результате которой экспертамибыли сделаны выводы о том, что показания З.Д.С. достоверны, а показания, вернеедемонстрация действий, В.С.Е. не соответствуют действительности. В итоге,обвинение нам по ст. 111 ч. 4 УК РФ все же предъявили, однако на «закрытии»дела мера пресечения с заключения под стражу З.Д,С. Была изменена на подписку оневыезде.
ВСЕ… Далее, видимо бабушка,насмотревшись телесериалов, полагала, что раз человека отпустили то адвокатбольше не нужен.
Я, взявшись за дело, не хотелоставлять его. И продолжил борьбу за судьбу З.Д.С. в суде первой инстанции, уже как адвокат по назначению, то есть в порядке ст. 51 УПК РФ, а это значит, что в данной ситуации 298 рублей за одной судебное заседание. Было из всего два.
В суде я продолжил отстаивать ту позицию, которую мы избрали на следствии, а именно, что действительно мой подзащитный совершил преступление, однако не то в котором его обвиняют, а значительно менее тяжкое и просил переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ, а по ст. 111 ч. 4 УК РФ оправдать кроме всего прочего с учетом совокупности смягчающих обстоятельств я также просил применить к нему правила ст. 64 УПК РФ, то есть назначить наказание ниженижнего предела санкции статьи.
Да, в итоге справедливость не восторжествовала, однако все равно я считаю, что удалось добиться минимальных сроков наказания. Выдержку из приговор вы можете почитать ниже …
Дело № 1-123/2010
ПриговорИменем Российской Федерацииг.Ярославль2мая 2010 года.
Судья Дзержинского районного судаг. Ярославля Секретарева Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшегопомощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля, подсудимых В.С.Е., З.Д.С.,защитника адвокатскойконторы Дзержинского района г. Ярославля Смурыгина А.Н., защитника Кудрявцева H.H., потерпевшей Ю.О.Б., при секретаре,рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
В.С.Е., 1979года рождения, уроженца гор. Ярославля, гражданина РФ, со средне-специальнымобразованием, военнообязанного, холостого, не судимого, работающего,регистрации не имеющего, проживающего г. Ярославль, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ ,
З.Д.С., 1980года рождения, уроженца гор. Ярославля, гражданина РФ, со средне-специальнымобразованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнегосына, не судимого, не работающего, зарегистрированного г.Ярославль, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ ,
установил:В.С.Е. и З.Д.С. виновны в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасногодля жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Ю.И.Б. при следующихобстоятельствах.
3 января 2010 г. в период временис 19 до 22 часов В.С.Е. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещенииквартиры, расположенной в доме г. Ярославля с Ю.И.Б. и З.Д.С., в ходе возникшей между Ю.И.Б. с одной стороны и В.С.Е. , и З.Д.С. с другой стороны ссоры на почве личных неприязненных отношений,действуя умышленно, группой лиц с З.Д.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б., опасного для жизни,нанес Ю.И.Б.удары кулаками в лицо, голову и по телу, при следующих обстоятельствах.
В ходе ссоры, возникшей на почвеличных неприязненных отношений к Ю.И.Б., лежавшему на кровати, подошел З.Д.С. , действуя умышленно, с целью причинения тяжкоговреда здоровью Ю.И.Б. нанес ему 4 удара кулаком по правой стороне лица. После чегопреступные действия З.Д.С. , направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б., поддержал В.С.Е., который, действуя изличных неприязненных отношений к Ю. И.Б., вступив в группу лиц с З.Д.С. , действуя с ним в группе лиц, осознавая, чтосвоими действиями они могут причинить тяжкий вред здоровью Ю.И.Б., действуя умышленно,подошел кЮ.И.Б. инанес ему 3 удара кулаком в голову. Через непродолжительное время после этого З.Д.С, действуя умышленно вгруппе лиц с В.С.Е.,сознательно объединив свои усилия с В.С.Е., направленные на достижение общего преступного результатапричинение тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б., вновь подошел к Ю.И.Б., поднял его с кровати , поставив перед собой, взяв руками голову Ю.И.Б., нанес ему 1 ударколеном в лицо, его преступные действия, направленные на причинение тяжкоговреда здоровью Ю.И.Б., вновь поддержал В.С.Е., который, продолжая действовать умышленно совместно группой лиц сЗ.Д.С. с цельюпричинения тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б. подошел к Ю.И.Б. и нанес ему 2 удара кулаком в грудь и 1 удар кулаком в живот,после этого З.Д.С.с места происшествия скрылся, а В.С.Е. остался в квартире , лег спать. В период с 6 до 11 часов 30 минут4 января 2010 г. В.С.Е., находясь в помещении квартиры дома г. Ярославля будучи в состоянииалкогольного опьянения, продолжая преступные действия, направленные напричинение тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б., действуя из личных неприязненных отношений к Ю.И.Б., увидев, что Ю.И.Б. пытается отправитьестественные надобности в кастрюлю, подбежал к нему , понимая, что своимидействиями он может причинить тяжкий вред здоровью Ю.И.Б., действуя умышленно сцелью причинения тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б., выхватил у него кастрюлю и нанес ею 1 удар вголову Ю.И.Б.,от которого он упал на пол. Около 16 часов 4 января 2010 года В.С.Е. будучи в состоянииалкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры дома г. Ярославля, продолжая преступныедействия , направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б., действуя умышленно изличных неприязненных отношений к Ю.И.Б. с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, подошел к Ю.И.Б., лежавшему на полукомнаты в бессознательном состоянии и нанес ему 2 удара ногой в область головыи 2 удара ногой в живот. Ю. был доставлен в больницу им. Соловьева, где скончался от полученныхповреждений 13 января 2010 года. Умышленные совместныедействия В.С.Е.и З.Д.С. напричинение тяжкого вреда здоровью Ю.И.Б. повлекли по неосторожности В.С.Е. и З.Д.С.смерть потерпевшего.Умышленными совместными преступными действиями З.Д.С и В.С.Е. потерпевшему Ю.И.Б. была причинена закрытаятупая черепно-мозговая травма. Данная черепно-мозговая травма в своем течении сопровождаласьотеком-набуханием вещества головного мозга и вторичными расстройствамикровообращения, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.Наступление смерти гр-на Ю.И.Б. состоит в прямой причинной связи с полученной им черепно-мозговойтравмой.Признаков разновременности образования поврежденийпроведенным гистологическим исследованием не получено, все обнаруженные натрупе повреждения образовались не менее чем за 8 дней до момента наступлениясмерти потерпевшего при условии нормальной реактивности организма.Обнаруженная у потерпевшегочерепно-мозговая травма по признаку непосредственной угрозы (опасности) дляжизни относится к тяжкому вреду здоровью.
… …
При назначении наказанияподсудимым В.С.Е.и З.Д.С. судучитывает характер, степень общественной опасности совершенного имипреступления, что совершили особо тяжкое преступление против личности. Судучитывает данные о личности подсудимых . На учете в психиатрическом диспансереи наркологической больнице З.Д.С. не состоит, характеризуется З.Д.С. по месту жительства положительно, какнеконфликтный и доброжелательный. На учете в психиатрическом диспансере инаркологической больнице В. не состоит, характеризуется В.С.Е. с места работы положительно, как трудолюбивый,грамотный специалист, не имевший нарушений трудовой дисциплины, он положительнохарактеризуется и по месту жительства, что с соседями доброжелателен, проявляетзаботу о матери, готов прийти на помощь и по месту работы, что должностныеобязанности выполняет добросовестно,в коллективе пользуется уважением. Суд учитывает ивлияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей, чтоЗ.Д.С. наиждивении имеет малолетнего ребенка.
Суд учитывает принципсправедливости, что наказание должно быть справедливым, соответствоватьхарактеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личностивиновных. Обстоятельств, отягчающих их наказание, нет. Подсудимый В.С.Е. вину признал,не судим,раскаялся,возместилпотерпевшей моральный вред добровольно, оформил явку с повинной,что смягчает его наказание. Явка с повинной и добровольное возмещениеморального вреда при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание,дают право применить к В.С.Е. при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ. Подсудимый З.Д.С. вину признал частично,не судим, оформил явку с повинной, раскаялся, непосредственно после совершенияпреступления оказал медицинскую помощь потерпевшему, вызвав скорую помощь,имеет на иждивении малолетнего ребенка, что смягчает его наказание. Явка с повинной,непосредственно после совершения преступления оказание медицинской помощипотерпевшему дают право применить и к нему при назначении наказания ч.1 ст.62УК РФ. Суд учитывает, что поводом к совершению преступления явилось аморальноеповедение потерпевшего, что спровоцировало совершение ими преступления, данноеобстоятельство смягчает их наказание. Наказание им должно быть назначено в виделишения свободы реально, т.к. их исправление и перевоспитание возможно только вусловиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому В.С.Е. суд учел мнениепотерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Оснований для применения вотношении В.С.Е.ст.73 УК РФ о чем просила сторона защиты, нет, также нет оснований дляприменения в отношении З.Д.С. ст.64 УК РФ, о чем просила сторона зашиты.
В соответствии с п. « в»ч.1 ст.58 УК РФ отбываниелишения свободы В.С.Е. и З.Д.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.304,307-309УПК РФ,
приговорил:В.С.Е. и З.Д. С. признать виновными по ч.4ст. 111 УК РФ.
В.С. Е. по ч.4 ст. 111 УК РФ назначить наказание сприменением ч.1 ст.62 УК РФ в виде семи лет лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима.
З.Д. С. по ч.4 ст. 111 УК РФ назначить наказание сприменением ч.1 ст.62 УК РФ в виде шести лет шести месяцев лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку оневыезде и надлежащем поведении В.С.Е. и З.Д.С. отменить.
Избрать В.С.Е. и З.Д.С. меру пресечения в видезаключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражузаключить обоих в зале суда. Срок наказания В.С. Е. и З.Д. С. исчислять со дня постановления приговора со 2 мая 2010 года.
В срок отбьггия наказания зачестьЗ.Д.С. время егозадержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 18 по 20 января 2010 года , времязаключения под стражей по постановлению Дзержинского районного суда г.Ярославля с 20 января по 25марта 2010 года включительно.
Вещественные доказательства- куртку, джинсы,кофту, свитер, принадлежащие Ю. И.Б., уничтожить, кастрюлю уничтожить.
Две видеокассеты оставить приуголовном деле.
Приговор может быть обжалован вкассационном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный судг. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденнымисодержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья
Определение суда кассационной инстанции почитать можно здесь.
Не все подвластнонам в этом мире! Я хотя бы пытался что-то сделать… ЗА ЧТО И ПОПЛАТИЛСЯ!
21.02.2011 на сотовой мне звонят. Беру трубку. Краткая выжимка разговора:
- Адвокат?! (прим.интонация презрения и ненависти на протяжении всего разговора)
- Это бабушка Димы. Ты виноват в том, что моего внука посадили. На суде судья вообще невидела дела, и всем заправляла ее помощник (прим. при чем здесь я? Иди на судью жалуйся. Я же не сидел вместе с ней в совещательной и не видел кто там писал приговор. А в зале судебного заседания была именно судья и она вела процесс).
- Ты не должен был допустить того, чтобы дело пошло в суд! (прим. Каким образом? Украсть дело? Подкупить следователя? В следственных органах нет практики прекращения дел на стадии предварительного следствия. Даже если дело возможно прекратить и все идет к этому, его всегда прекращают в суде).
- Сейчас я наняла адвоката, который говорит, что удары были нанесены не 3.01.2010, а 4.01.2010,то есть в тот день когда Димы вообще не было в квартире, ты этого не знать не мог, этим не воспользовался
(согласнозаключению экспертизы «Признаков разновременности образования повреждений проведенным гистологическим исследованием не получено, все обнаруженные на трупе повреждения образовались не менее чем за 8 дней до момента наступления смерти потерпевшего при условии нормальной реактивности организма Ю. был доставлен в больницу им. Соловьева, где скончался от полученных повреждений 13 января 2010 года» - см. выше. То есть путем несложных математических и логических операций получается, что повреждения потерпевшему были нанесены не позднее чем 5.01.2010, то есть раньше можно позже нельзя. Да еще признаков разновременности не получено. Я не знаю, кто адвокат, и какими калькулятором и логикой он пользовался, но бабушке он заявил твердо, 04.01.2010 года и точка. А я этого не увидел. Странно, почему этого также не увидел следователь,прокурор, судья Я согласен, что адвокат должен быть на стороне клиента, но на вещи-то смотреть надо не через призму розовых очков).
- Ты во всем виноват. Как только сойдет снег, схожу закажу тебя за упокой, и жить тебе останется не больше года. (прим. я минут двадцать в перерывах между обвинениями, оскорблениями и угрозами пытался доказать ей, что она не права и я сделал все что мог, но ей это было не нужно, для себя она уже все решила. Одно мне не понятно, а где она была раньше – на суде, на кассации, после суда?! Прошел уже год с момента совершения преступления и полгода с момента кассации).
Ну, в общем,после этого я просто повесил трубку.
Вот так.
P.S. Я не жалуюсь на судьбу, не пытаюсь сделать себя потерпевшим, просто обидно, задело за живое - хочешь сделать людям как лучше, а в итоге оказывается, что как раз ты и есть главный злодей, виновник всех бед человеческих.
Наверное права поговорка: не разнимай дерущихся – окажешься крайним. До того как я вступил в дело, во всем виноват был следователь, ведущий это дело.
С уважением,А.Н. Смурыгин
Комментариев нет:
Отправить комментарий